ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Галины Ивановны (г. Москва; далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-22404/2019 о банкротстве должника,
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лемешкин С.И.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 решение от 11.06.2019 и постановление от 12.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019) требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве включено в размере 1 320 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 3561,22 руб. - пени в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания "Гарант", ссылаясь на отмену решения от 11.06.2019 по делу N А40-22404/2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 28.11.2019 по новым обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением суда округа от 11.02.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Данилова Г.И. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенный прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При пересмотре определения от 28.11.2019 по новым обстоятельствам заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Исходя из вышеизложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------