ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А78-4800/2020 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Читинской таможне об оспаривании постановления
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РусЛогистик", общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал",
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 27.05.2020 N 10719000-183/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о выдаче (передаче) обществом без разрешения таможенного органа товара (бордюр из гранита), ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет административную ответственность.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление таможни, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами.
Суды признали, что в рассматриваемом случае действия общества, связанные с выдачей товара без разрешения таможенного органа, не подлежат квалификации по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку перемещение товара в целях хранения из одной зоны таможенного контроля в другую (владельцем которой является другое уполномоченное лицо) не свидетельствует о его несанкционированной выдаче третьему лицу.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------