ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" (истец, г. Оренбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-18333/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании 23 563 рублей 33 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей судебных издержек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Европлан",
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2016 решение от 14.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия возражений страховщика в отношении представленного отчета об оценке убытков и оснований для непринятия его судом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Судами установлено, что вследствие наступления предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств от 01.08.2011 (полис серии 4000 N 0288293) страхового случая ответчик (страховщик) выплатил истцу (страхователю) на основании страхового акта от 28.09.2015 N 0011848138-001 страховое возмещение в размере 42 444 рублей 47 копеек.
Суды оценили представленный истцом отчет об оценке по правилам об оценке доказательств и не признали его подтверждающим наличие убытков, превышающих сумму произведенной страховой выплаты, вследствие отсутствия пороков у заключения независимой экспертизы, на основании которой страховщик произвел выплату, и неподтверждения несения расходов на восстановление транспортного средства в требуемой, превышающей выплаченное возмещение, сумме.
Определение возмещенных страховщиком убытков в противоречии со статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Пересмотр оценки доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не составляет оснований для изменения и отмены ею судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------