ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград Р" (г. Тюмень, истец) от 20.02.2016 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу N А70-14032/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград Р" к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Моторс Р" (г. Тобольск) об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить неоплаченные автомобили, переданные по договору поставки от 01.12.2012 N 3,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 иск удовлетворен.
Суд руководствовался установленными фактами передачи истцом спорных транспортных средств ответчику и неисполнения последним обязательства по их оплате и исходил из того, что право собственности на автомобили ответчиком не приобретено, поэтому основания для их удержания не имеется.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица: Пшеничникова Н.А. Ивашков Н.С., Токарев Л.Н., Ситдиков А.А., Тарханов Н.А., Калинин И.О., Валиев Р.С., Марганов А.А., Нигматулина Р.А., Раингулов К.М., Максимов Ю.А., Уразова Г.И., Беляев М.А., Кулаковский Г.А., Шараев А.А., Ниязов Х.Ф., Пасиев М.П., Мартынов М.В.; определением от 16.07.2015 - Вагапов Н.А.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение отменено в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
Вследствие установленного факта отчуждения полученных ответчиком от истца по договору поставки транспортных средств третьим лицам на основании договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, исполнение которых подтверждено актами приема-передачи транспортных средств, суд апелляционной инстанции признал отсутствие основания для возврата ответчиком требуемых истцом транспортных средств.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанций отменено в части требований о возврате двух транспортных средств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автоград Р" просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в возврате транспортных средств, считая исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Требование общества возникло в связи с неоплатой ответчиком полученных по договору поставки транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции установил невозможность возврата автомобилей в связи с отчуждением их третьим лицам.
Учитывая, что требование общества о взыскании задолженности, в том числе за автомобили, о возврате которых заявлено в настоящем споре, удовлетворено посредством включения в реестр, ведущийся в деле о банкротстве ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоград Р" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------