Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 302-ЭС16-5523 по делу N А78-5970/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-5523

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сохача Геннадия Андреевича (г. Чита; далее - предприниматель) от 06.04.2016

на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 о приостановлении производства по делу N А78-5970/2015 и на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; далее - общество) к предпринимателю о взыскании долга

и по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании 46 411,60 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Энерком" (г. Чита), индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны (г. Чита),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 14 310,26 руб. задолженности по оплате за поставленную с 01.11.2014 по 31.03.2015 тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Предпринимателем предъявлен встречный иск к обществу о взыскании 46 411,60 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 19 792,01 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения фактического объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы с целью установления имеющих значение для правильного разрешении дела обстоятельств при наличии спора между сторонами спора относительно расчета поступления тепла от смежных помещений и транзитных трубопроводов и приостановления производства по делу.

Оставляя указанное определение без изменения, окружной суд, руководствуясь статьями 64, 144 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предоставленных процессуальным законом, и что у апелляционного суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ исходя из длительности назначенного им срока проведения экспертизы.

Суды установили, что в рассматриваемом споре суд первой инстанции не включал в предмет судебного исследования вопрос относительно объема энергоресурса и заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора (объемов поставленной тепловой энергии на объект ответчика).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления