Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 302-ЭС16-1829 по делу N А33-12482/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-1829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой З.З. (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015 по делу N А33-12482/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский межрайонный родильный дом N 2" к индивидуальному предпринимателю Багаевой З.З. об обязании вывезти некачественный товар, о взыскании 9 238 рублей 37 копеек неустойки, 35 003 рублей 52 копеек убытков, связанных с проведением экспертизы, и об обращении взыскания на заложенные денежные средства, а также по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 06.11.2013 N 2013.1898.40 с участием в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Капсоль",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, требования по первоначальному иску удовлетворены в части обязания индивидуального предпринимателя Багаевой З.З. в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения вывезти из учреждения поставленный некачественный товар, взыскания с предпринимателя в пользу учреждения 3 734 рублей 40 копеек неустойки и 35 003 рублей 52 копеек убытков, а также обращения взыскания на заложенные денежные средства в сумме 48 488 рублей 92 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2016 решение от 05.06.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Багаева З.З. просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия ненадлежащих доказательств несоответствия качества товара договору и нарушения истцом процедуры одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды на основании заключения экспертизы и пояснений эксперта установили, что поставленный ответчиком товар не соответствует спецификации к договору поставки от 06.11.2013 N 2013.1898.40.

В силу положений статьи 19.2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", распространяющегося на правоотношения сторон по договору, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено договором.

Суды в соответствии с условиями договора признали правомерным отказ заказчика от договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Вопросы оценки доказательств, к несогласию с которой сводятся доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Багаевой З.З. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления