ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2023 г. N 303-ЭС22-13530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Глотко Андрея Сергеевича (далее - Глотко А.С., заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022 по делу N А59-4499/2020,
общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.02.2020 N 13-21/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2021 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 391 688 рублей по налогу на прибыль организаций, а также доначисления к уплате 979 221 рублей налога на прибыль и пеней, приходящихся на данную сумму налога; в удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции изменено, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 636 187 рублей по налогу на прибыль организаций, а также доначисления к уплате 6 590 468 рублей налога на прибыль и пеней, приходящихся на указанную сумму налога; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2022 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 303-ЭС22-13530 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В Верховный Суд Российской Федерации 02.02.2023 поступила жалоба Глотко А.С., поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, на судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на совершение конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) действий, направленных на его привлечение как бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам и обстоятельствам, установленным судебными актами по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы) (пункт 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ).
Из приведенных положений законодательства следует, что заявители, обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой оспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах.
Такими средствами судебной защиты являются: процедура рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, процедура обжалования судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Только после вынесения соответствующих судебных актов сторона получает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Иной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, поскольку фактически означал бы наделение лиц, не исчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства судебной защиты, которыми они должны были воспользоваться перед обращением с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одинаковыми процессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на обжалование судебных актов во всех предусмотренных законодательством судебных инстанциях.
Вместе с тем, как усматривается из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), Глотко А.С. реализовал свое право на обжалование, обратившись 18.01.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2023 кассационная жалоба Глотко А.С. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Определением суда округа от 09.03.2023 определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.
Определение суда округа может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
производство по кассационной жалобе Глотко Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022 по делу N А59-4499/2020 прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------