Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 310-ЭС22-1220 по делу N А83-19648/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу N А83-19648/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" к товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым и Алиманской Анне Владимировне о восстановлении корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (идентификационный код юридического лица 370.39782 в Едином государственном реестре юридических лиц Украины) путем признания права на 63,72% доли в уставном капитале товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (ОГРН 1159102085163) с одновременным лишением общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ОГРН 1159102087396) права на 63,72% доли в уставном капитале товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания"; восстановлении сведений о товариществе на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 25.04.2017; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о внесении в отношении товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей: ГРН 2179102188813 от 23.05.2017, ГРН 2179102166285 от 28.04.2017, ГРН 2179102166285 от 28.04.2017, ГРН 2179102284975 от 21.08,2017, ГРН 2189112437358 от 06.07.2018; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей: ГРН 2189112437369 от 06.07.2018, ГРН 2209100179430 от 22.04.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (далее - предприятие), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что 25.08.2017 предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (далее - товарищество), обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании решений, договора купли-продажи корпоративных прав недействительными, аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц (дело N А83-12913/2017). В связи с этим суды, указывая на наличие у истца сведений о заключении спорного договора купли-продажи доли в складочном капитале товарищества, на основании которого прекратился корпоративный контроль истца в товариществе и были совершены соответствующие регистрационные действия, обоснованно пришли к выводу о пропуске предприятием при обращении в суд с иском по настоящему делу срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления