Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 310-ЭС21-27414(2) по делу N А36-13113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС21-27414(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тербунский гончар" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021 по делу N А36-13113/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Тербунский гончар" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 148 142 640 руб. 16 коп., в том числе по договору займа от 27.07.2016 - 60 000 000 руб. (основной долг) и 24 377 103 руб. 63 коп. (проценты за период с 28.07.2016 по 20.08.2019), по договору займа от 21.04.2016 - 10 000 000 руб. (основной долг), по договору займа от 02.06.2016 - 26 015 771 руб. 38 коп. (основной долг), по договору займа от 18.10.2017 - 2 500 000 руб. (основной долг) и 369 589 руб. 01 коп. (проценты за период с 19.10.2017 по 20.08.2019), по договору займа от 24.04.2018 - 19 008 181 руб. 60 коп. (основной долг), 2 513 459 руб. 32 коп. (проценты за период с 06.04.2018 по 20.08.2019), по договору займа от 25.04.2018 - 3 002 094 руб. 26 коп. (основной долг), 356 440 руб. 96 коп. (проценты за период с 26.04.2018 по 20.08.2019) (с учетом уточнения требования).

Конкурсный управляющий должником Сидор Павел Леонидович обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров займа от 21.04.2016, 27.07.2016, 18.10.2017, 24.04.2018, 25.04.2018, заключенных между должником и обществом "Тербунский гончар".

Определением от 15.12.2020 суд объединил заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.20201, требования общества "Тербунский гончар" в сумме 148 142 640 руб. 25 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Признан недействительным зачет между сторонами, оформленный соглашением от 30.06.2018 на сумму 21 400 700 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Тербунский гончар" перед должником по договору аренды от 01.09.2011 в сумме 10 000 руб., по договору об участии в долевом строительстве от 21.07.2016 N 199/II-4 в сумме 6 400 руб., по договору об участии в долевом строительстве от 28.07.2016 N 200/II-4 в сумме 5 300 руб., а также задолженности по дивидендам на основании решения N 68 от 28.04.2018 в сумме 21 379 000 руб., восстановлена задолженность по договору займа от 11.03.2013 в сумме 17 416 471 руб. 38 коп., по договору займа от 02.06.2016 в сумме 3 984 228 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 807 ГК РФ, статей 16, 61.2, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснениями, данными в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 по делу N А36-4463/2019.

Принимая во внимание, что оспариваемые договоры займа исполнялись сторонами, денежные средства были переданы должнику, учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемых договоров займа умысла в причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда кредиторам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров займа недействительными сделками.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания требований общества "Тербунский гончар" по договорам займа от 21.04.2016, 02.06.2016, 28.10.2017, 24.04.2018 и 25.04.2018 подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку после наступления согласованных в договоре сроков возврата займа кредитор не принимал мер к их истребованию в условиях имущественного кризиса, что является формой финансирования должника. В части требования о включении задолженности по договору займа от 27.07.2016 в сумме 84 398 637 руб. 86 коп. суды также посчитали необходимым применить понижение очередности, поскольку в период предоставления займа в размере 60 000 000 руб. должник находился в кризисной ситуации, а целью предоставления займа была стабилизация финансового состояния общества.

Заявление конкурсного управлявшего в части признания недействительным зачета от 30.06.2018 признано судами подлежащим удовлетворению по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку по состоянию на дату подписания соглашения о зачете у общества "Тербунский гончар" имелся перед должником ряд неисполненных обязательств; последнее обладало признаками неплатежеспособности; оспариваемое соглашение заключено в целях причинения вреда кредиторам должника и такой вред был причинен.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления