Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 309-ЭС22-1263 по делу N А76-7246/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021 по делу N А76-7246/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" о взыскании 1 804 228 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 08.06.2018 N 13/18, 80 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - общество "Циркон") к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" (далее - общество "Отделочный комплекс") о взыскании 507 340 рублей 90 копеек убытков на устранение выявленных недостатков работ, 670 717 рублей 34 копеек договорной неустойки за период с 09.07.2018 по 05.08.2020, с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "М-Стройэксперт",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 804 228 рублей 32 копеек задолженности, встречный иск удовлетворен в части взыскания 507 340 рублей 90 копеек убытков, 527 587 рублей 69 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано; в результате проведенного зачета с общества "Циркон" в пользу общества "Отделочный комплекс" взыскано 765 280 рублей 08 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Отделочный комплекс" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права при принятии в качестве доказательства заключения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 331, 393, 401, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, отсутствия оснований для оплаты дополнительных подрядных работ, выполнение которых не было согласовано сторонами, в связи с чем частично удовлетворили первоначальный иск; принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которым установлено выполнение части работ с недостатками, признав обоснованными требования о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных недостатков, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, скорректировав расчет неустойки, суды частично удовлетворили встречный иск.

Признавая экспертное заключение надлежащим доказательством, суды указали, что выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения, понятны и мотивированы, не противоречат иным доказательствам по делу, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта документально не опровергнуты.

Следует учесть, что определение суда первой инстанции от 23.10.2019 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу до получения заключения эксперта в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжаловалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения и направлены на его переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отделочный комплекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления