Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 307-ЭС22-1696 по делу N А56-3714/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-3714/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трегар" (далее - общество) о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров от 07.12.2020 N РКТ-10216000-20/000735Д, РКТ-10216000-20/000736Д, РКТ-10216000-20/000734, РКТ-10216000-20/000733Д, а также решения от 25.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/110620/0151925; о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 11.01.2021 N 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 N 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 N 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 N 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 и обязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товары (части вибрационного оборудования (части вибросит): панели сеточные только для конкретных марок вибросит, предназначены для очистки бурового раствора от крупных частиц грунта и шлама методом грохочения при бурении скважин в нефтедобывающей промышленности) по коду ТН ВЭД 8474 90 900 0 "оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе, порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: -- прочие" и ставкой таможенной пошлины 0 процентов.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара таможенный орган пришел к выводу о том, что в таможенной декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняты оспариваемые решения от 07.12.2020, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 7314 49 000 0 "металлическая ткань (включая бесконечные ленты), решетки, сетки и ограждения из проволоки, из черных металлов; просечно-вытяжной лист из черных металлов: - ткани, решетки, сетки и ограждения, прочие: - прочие" со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решением таможенного органа от 25.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в графы 33 (код товара) внесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации товаров.

Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2021 N 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 N 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 N 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 N 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 10 176 808 рублей 11 копеек.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и установив функциональное назначение товара, а также указанные в документации спорного товара технические параметры, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности выводов о классификации товара.

Приведенные в жалобе доводы о неправильной классификации товара направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления