ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-3714/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трегар" (далее - общество) о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров от 07.12.2020 N РКТ-10216000-20/000735Д, РКТ-10216000-20/000736Д, РКТ-10216000-20/000734, РКТ-10216000-20/000733Д, а также решения от 25.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/110620/0151925; о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 11.01.2021 N 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 N 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 N 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 N 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 и обязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товары (части вибрационного оборудования (части вибросит): панели сеточные только для конкретных марок вибросит, предназначены для очистки бурового раствора от крупных частиц грунта и шлама методом грохочения при бурении скважин в нефтедобывающей промышленности) по коду ТН ВЭД 8474 90 900 0 "оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе, порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: -- прочие" и ставкой таможенной пошлины 0 процентов.
По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара таможенный орган пришел к выводу о том, что в таможенной декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняты оспариваемые решения от 07.12.2020, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 7314 49 000 0 "металлическая ткань (включая бесконечные ленты), решетки, сетки и ограждения из проволоки, из черных металлов; просечно-вытяжной лист из черных металлов: - ткани, решетки, сетки и ограждения, прочие: - прочие" со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.
Решением таможенного органа от 25.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в графы 33 (код товара) внесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации товаров.
Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2021 N 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 N 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 N 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 N 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 10 176 808 рублей 11 копеек.
Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства и установив функциональное назначение товара, а также указанные в документации спорного товара технические параметры, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности выводов о классификации товара.
Приведенные в жалобе доводы о неправильной классификации товара направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------