Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 307-ЭС22-1418 по делу N А56-20897/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-20897/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Центр объединения проектировщиков "Сфера-А" (далее - Центр проектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52 коп. неустойки по договору от 17.05.2018 N 630 (далее - договор N 630); к ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" (далее - Центр строителей) о взыскании 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 280 001 руб. 48 коп. неустойки по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (далее - Компания); ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - Ассоциация НОПРИЗ); ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация НОСТРОЙ); публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Центра проектировщиков на надлежащего - Ассоциацию НОПРИЗ.

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с Ассоциации НОПРИЗ 114 573 руб. 33 коп. аванса и 443 000 руб. неустойки по договору N 630 и по договору от 14.05.2018 N 524 (далее - договор N 524), с Центра строителей - 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 085 440 руб. неустойки по договору N 630, Договору N 524 и по договору от 24.05.2017 N 482 (далее - договор N 482).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: с Ассоциации НОПРИЗ в пользу Общества взыскано 100 000 руб., с Центра строителей - 2 320 528 руб.; в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, решение от 26.04.2021 изменено: первый и второй абзацы резолютивной части решения дополнены фразой "из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств"; в остальной части решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Центр строителей не согласен с отказом судов в снижении в отношении него размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению Центра строителей, основания для взыскания с него пеней за просрочку выполнения работ Компанией отсутствуют, поскольку обязанность последнего по выполнению данных работ не возникла.

В кассационной жалобе Ассоциация НОСТРОЙ обращает внимание, что из средств компенсационного фонда подлежит возмещению неустойка только в виде штрафа, но не в виде пени.

Ассоциация НОСТРОЙ указывает на умышленное содействие Общества увеличению размера неустойки и его недобросовестность.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор N 630, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ (изыскательские работы, разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора N 630 срок выполнения работ - 105 дней с момента его подписания.

Стоимость работ составляет 16 258 287 руб. 92 коп., без учета НДС в размере 2 926 491 руб. 83 коп. (пункт 5.1 договора N 630).

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора N 630, уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату (раздел 6 договора).

Во исполнение условий договора N 630 Общество платежным поручением от 28.06.2018 N 10343 перечислило Компании 5 755 433 руб. 92 коп. аванса.

Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 630 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке.

Общество и Компания подписали соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019, от 17.05.2019 и от 20.05.2019, по условиям которых остаток долга Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору N 630 составил 3 471 919 руб. 28 коп.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор N 524, по условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и выполнить строительно-монтажные работы по объектам Гурьевского района.

Срок выполнения работ - 105 дней с момента подписания договора N 524 (пункт 2.1).

Стоимость работ - 11 369 930 руб. 38 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).

Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора N 630.

Во исполнение условий договора N 524 Общество платежным поручением от 28.06.2018 N 10344 перечислило Компании 3 410 979 руб. 11 коп. аванса.

Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 524 Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму уплаченного аванса.

Компания и Общество заключили соглашение от 18.03.2019 о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность Компании перед Обществом по возврату авансового платежа по договору N 524 полностью погашена.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор N 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района.

Согласно условиям договора N 482 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 N 9 срок выполнения работ - до 10.09.2018.

Стоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетом НДС (пункт 5.1).

Дополнительным соглашением от 25.10.2018 N 11 стоимость работ по договору N 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением некоторых объектов.

Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора N 630 и договора N 524.

Во исполнение условий договора N 482 Общество платежным поручением от 24.08.2017 N 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса.

Подрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 10.08.2018 N 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму 91 016 руб. 85 коп. и актом приема-передачи проектной продукции N 60 на сумму 38 696 руб. 37 коп. выполнил часть работ по одному объекту на 129 713 руб. 22 коп.

Сумма неотработанного аванса по договору N 482 составила 7 129 631 руб. 28 коп.

Уведомлением от 05.03.2019 N ЯЭ/60/668 в связи с неисполнением Компанией обязательств по договору N 482 в полном объеме Общество отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму неотработанного аванса.

Неотработанный аванс по договору N 482 в дальнейшем был погашен путем заключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019 и от 17.05.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Компании о взыскании 3 471 919 руб. 28 коп. неотработанного аванса по договору N 630 и 87 535 372 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств по договорам N 630, 524 и 482; делу присвоен номер А21-5552/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019 иск Общества удовлетворен частично: с Компании взыскано 3 471 919 руб. 28 коп. авансового платежа и 7 528 440 руб. пени; в остальной части иска отказано.

Компания на момент заключения договоров N 630, 524 и 482 являлась членом саморегулируемых организаций - Центра проектировщиков и Центра строителей.

В связи с неисполнением Компанией решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019, Общество в порядке пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса обратилось к саморегулируемым организациям с требованием о возмещении суммы аванса и пени по договорам N 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности.

Центр проектировщиков исключен из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 N СП-11 и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение от 27.03.2020 N 79274).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", частично удовлетворил заявленные требования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Суд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ по договорам N 630 и 524, размер которой установлен решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-5552/2019.

Суд признал, что размер подлежащей взысканию с Центра строителей неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ составляет 1 401 367 руб. по договору N 630 и 919 161 руб. по договору N 524, оснований для ее снижения в соответствии сот статьей 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели; к Ассоциации НОПРИЗ обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ АО договору N 630 в размере 56 668 руб. и по договору N 524 в размере 73 997 руб. Применив статью 333 Гражданского кодекса, суд снизили размер неустойки до 100 000 руб.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, согласился с решением суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения фразой "из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств".

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления