ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Балтийский завод" (далее - общество, подрядчик, ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021 по делу N А42-2221/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (далее - предприятие, истец, заказчик) о взыскании 56 929 427,44 рублей неосновательного обогащения в виде расходов на "выжег" атомного топлива на атомном ледоколе проекта 22220 "Арктика" в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 23.08.2012 N 65-БЗС,
решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между предприятием (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 23.08.2012 заключен государственный контракт N 65-БЗС на выполнение работ по строительству головного универсального атомного ледокола проекта 22220, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации, по строительству судна, спуску его на воду, по обеспечению его снабжением, по проведению швартовных, комплексных швартовных, ходовых и ледовых испытаний, по устранению выявленных на испытаниях судна замечаний, по поставке и сдаче готового к эксплуатации судна государственной приемной комиссии и заказчику в срок, предусмотренный графиком строительства судна, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить данные работы в соответствии с условиями контракта и принять судно у подрядчика.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заказчик указал, что размер стоимости топлива, использованного и затраченного для проведения швартовых и ходовых испытаний сверх согласованной контрактом нормы, с учетом возврата оставшегося топлива заказчику при передаче судна, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Руководствуясь положениями главы 37, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся представленные доказательства и обстоятельства дела, установив факт "выжига" обществом поставленного заказчиком топлива сверх предусмотренной контрактом нормы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------