ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Юлии Анатольевны (ответчик по первоначальному иску, г. Волгоград, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021 по делу N А12-13931/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Людмила-3" (г. Волгоград, далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности и неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании неполученных доходов, ущерба в связи с повреждением имущества с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны, Грамматиковой Анастасии Владимировны, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в удовлетворенной части первоначального иска и по встречному иску, ссылаясь на неправильную квалификацию договора в качестве абонентского, игнорирование отказа от части услуг и отсутствия долга, ненадлежащее содержание обществом помещений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Толкование договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Применяя к правоотношениям сторон нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из содержания договора от 16.11.2018, не измененного соглашением сторон.
Требования общества удовлетворены в соответствии с согласованными в договоре условиями и доказательствами его исполнения.
Руководствуясь статьями 15, 210, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали во взыскании заявленных по встречному иску убытков, не установив вменяемого предпринимателем обществу нарушения, за которые взыскиваются убытки.
Требуемая в жалобе переоценка доказательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Филатовой Юлии Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------