ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уют Кемпинг Бутово" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А40-88466/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Автухов Михаил Олегович (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Требования кредитора в размере 30 000 000 рублей основного долга, 25 498 082 рубля 19 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованным требование кредитора и включая его в третью очередь удовлетворения, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 13, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что оно подтверждено документально, превышает установленное законом пороговое значение и не исполнено должником в течение трех месяцев.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Поскольку решением суда первой инстанции от 21.02.2022 по настоящему делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства, производство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования введения наблюдения подлежит прекращению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
производство по кассационной жалобе акционерного общества "Уют Кемпинг Бутово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А40-88466/2021 в части введения процедуры наблюдения прекратить.
В передаче кассационной жалобы акционерного общества "Уют Кемпинг Бутово" в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------