ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А40-254546/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Профинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 17.06.2019 N 61-04-4441/9 и об обязании произвести рассмотрение заявки на предоставление субсидии на покрытие лизинговых платежей на приобретение транспортных средств для предоставления услуги каршеринга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 решение от 27.01.2020 и апелляционное постановление от 10.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с отсутствием на момент начала приема заявок на предоставление субсидии сведений об Обществе в реестре парковочных разрешений льготного размещения легковых автомобилей, у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия решения о выделении субсидии.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Обществом 07.06.2019 подана заявка в Департамент на получение субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей, предназначенных для предоставления услуги каршеринга.
Обществом 28.06.2019 получено письмо от 17.06.2019 N 61-04-4441/9 за подписью заместителя руководителя Департамента с отказом в предоставлении субсидии в связи с отсутствием сведений в реестре парковочных разрешений льготного размещения легковых автомобилей, используемых для предоставления услуги каршеринг.
Однако, в тексте письма допущена техническая ошибка (указаны наименования других организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Аренда Авто" и "Техника движения"). В то же время, к указанному уведомлению приложено письмо Учреждения об отсутствии парковочных разрешений именно у Общества.
Письмом от 10.07.2019 N 61-04-4441/9 Обществом в адрес Департамента направлена жалоба. В ответ на указанную жалобу подготовлен ответ и направлен письмом от 09.08.2019 N 61-04-4441/9 об отказе в заявке на предоставление субсидии по тем же основаниям.
Не согласившись с указанным решением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим таксомоторные перевозки и (или) предоставляющим услугу каршеринг в городе Москве, в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг, и (или) части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным с целью приобретения легковых автомобилей, предназначенных для осуществления таксомоторных перевозок или предоставления услуги каршеринг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.08.2011 N 405-ПП, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что заявка на предоставление субсидии подана в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) легковых автомобилей за 2018 год, то есть за период, когда парковочные разрешения не были аннулированы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------