ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-25831(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "ИнфоВотч" (далее - общество "ИнфоВотч") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-5070/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее - должник, банк),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом "ИнфоВотч" с расчетного счета, открытого в банке, в период с 10.12.2019 по 27.12.2019 денежных средств в размере 62 171 833 рублей 18 копеек и о применении их последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ИнфоВотч" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае общество "ИнфоВотч" не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИнфоВотч" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, по делу N А40-5070/2020 отказать.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------