ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС21-25831(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "ИнфоВотч" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу N А40-5070/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее - банк),
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению денежных средств общества в сумме 537,90 Евро (37 898 рублей 17 копеек) и 50 Евро (3 521 рубля 36 копеек) через корреспондентский счет банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ИнфоВотч" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу N А40-5070/2020 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------