ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2022 г. N 302-ЭС21-5348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Логинова Андрея Александровича (должник, г. Туапсе) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021, принятые в деле N А19-4087/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Логинов А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление статуса спорного имущества, невозможность обращения взыскания на долю супруги в квартире.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вывод судов об отсутствии у спорной квартиры статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья сделан на основании исследованных доказательств проживания должника и получения им пенсии не по месту нахождения спорной квартиры и соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Наличие права собственности должника и членов его семьи на имущество не является препятствием для обращения взыскания на имущество по долгам в процедуре банкротства.
Суды установили утверждение в отношении квартиры Положения о порядке, условиях и сроке реализации, в соответствии с которым квартира реализована на торгах, и учитывали неустановление и ранее у спорной квартиры исполнительского иммунитета в рамках рассмотрения жалобы должника на действия финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Логинову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------