ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2018 г. N 308-ЭС18-3365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Теслиной Элины Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу N А32-39431/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) Теслина Константина Владимировича,
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, в удовлетворении заявления Шабановой Галины Петровны о признании недействительными торгов по продаже имущества Теслина К.В. отказано.
Шабанова Г.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Кроме того, от Теслиной Э.А. в Верховный Суд Российской Федерации 20.03.2018 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю" проводить действия по регистрации перехода прав собственности на маломерное судно, реализованное на оспариваемых Шабановой Г.П. торгах, в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника передавать маломерное судно победителю торгов, а также в виде запрета Белоусовой И.Г. и Волковой С.А. совершать действия по передаче, продаже, использованию и сдаче маломерного судна в наем до рассмотрения кассационной жалобы Шабановой Г.П. Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении заявления Теслиной Элины Анатольевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю" проводить действия по регистрации перехода прав собственности на маломерное судно, реализованное на оспариваемых Шабановой Г.П. торгах, в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника передавать маломерное судно победителю торгов, а также в виде запрета Белоусовой И.Г. и Волковой С.А. совершать действия по передаче, продаже, использованию и сдаче маломерного судна в наем до рассмотрения кассационной жалобы Шабановой Г.П. Верховным Судом Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------