ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геда" (г. Обнинск, Калужская область) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 по делу N А23-4610/2015,
Общество с ограниченной ответственностью "Геда" (далее - общество "Геда") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" (далее - общество "СВМ") о признании за истцом права собственности на нежилые помещения N 3, 4, 5 площадью 47,9 кв. м, 8, 10, 11 площадью 47,9 кв. м, на долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 2, 5-а, 6, 7, 12, 1 площадью 68,17 кв. м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3 а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Арбитражный суд Калужской области решением от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Геда", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Геда" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, общество "Геда" являлось членом производственного кооператива "СВМ" (далее - кооператив), которому в 2000 году был предоставлен под строительство магазина земельный участок в г. Обнинске по ул. Любого. Постановлением администрации города Обнинска от 24.12.2003 законченный строительством объект принят в эксплуатацию и за кооперативом 07.04.2004 зарегистрировано право собственности на магазин "Тройка", расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, что подтверждается свидетельством, выданным на основании акта от 19.12.2003 N 82 приемки законченного строительством объекта.
Решениями общих собраний членов кооператива от 24.08.2006 и от 09.10.2006 общество "Геда" было исключено из членов кооператива с выплатой денежных средств в размере стоимости его пая.
Общество "СВМ" является правопреемником кооператива.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А23-2459/2012 за обществом "Геда" признано право собственности на помещение N 9 площадью 2,2 кв. м, помещение N 13 площадью 11 кв. м, помещение N 14 площадью 34,8 кв. м, на долю в размере на 1/3 в праве собственности на помещения N 2 площадью 34,0 кв. м, N 5-а площадью 8,1 кв. м, N 6 площадью 2,4 кв. м, N 7 площадью 8,3 кв. м, N 12 площадью 5,3 кв. м, N 1 площадью 2,5 кв. м (всего 68,17 кв. м), расположенные в указанном нежилом здании магазина "Тройка".
Общество "Геда" ссылаясь на то, что строительство здания магазина "Тройка" осуществлено полностью за счет его средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на оставшиеся помещения в здании.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 69 АПК РФ, частью 2 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/11 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и признания права собственности за истцом на спорные помещения, которые не находятся в его владении.
Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09.04.2015 по делу N 1-13/2012 установлены факты внесения паевых взносов всеми членами кооператива; вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А23-2459/2012 признано право собственности общества "Геда" на часть помещений в спорном здании, соответствующих размеру внесенного им пая; в нарушение статьи 65 АПК РФ общество "Геда" не представило доказательств оплаты 100% долей в кооперативе, поэтому оно не вправе претендовать на все помещения в спорном здании.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Геда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------