ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2017 г. N 309-ЭС16-20700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Токаря Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016 по делу N А50-15858/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Тимофеева Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным (в том числе в связи с частичным отказом от исковых требований) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Токарю Владимиру Викторовичу о взыскании 1 155 922 рублей 62 копеек задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 094 рублей 18 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пантелеев Дмитрий Николаевич и индивидуальный предприниматель Пантелеева Ирина Халимовна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 682 077 рублей 38 копеек (от которой был заявлен отказ) прекращено; иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Токарь Владимир Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные, заявки, экспедиторские расписки, платежные поручения, переписку сторон, акт сверки взаимных расчетов на 28.11.2012, суды установили, что между предпринимателем Тимофеевой О.В. (поставщиком) и Токарем В.В. (покупателем) сложились правоотношения по купле-продаже товара, при этом поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а покупатель не произвел его оплату в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 307, 309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере и процентов.
Доводы жалобы о недоказанности факта поставки товара и неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Токарю Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------