ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания" (далее - общество "КТК") о пересмотре постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу N А27-11845/2016 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества "КТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (далее - общество "Медиахолдинг "Омикс") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.04.2016,
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016 заявление удовлетворено: выдан исполнительный лист на взыскание с общества "Медиахолдинг "Омикс" в пользу общества "КТК" 4 071 200 рублей убытков, 941 245 рублей 92 копеек компенсации репутационного вреда, 15 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением спора в третейском суде.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация Беловского городского округа (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить вынесенное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа. В обоснование жалобы администрация указала, что выданный исполнительный лист затрагивает ее права и обязанности, поскольку данный исполнительный лист стал основанием для предъявления обществом "Медиахолдинг "Омикс" иска к администрации в рамках дела N А27-13092/2016 о взыскании убытков. Администрация как заинтересованное лицо была лишена возможности участвовать в деле при его рассмотрении третейским судом, не могла представить своих возражений по существу спора.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 определение отменено; в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КТК" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением третейского суда в соответствии с третейским соглашением от 11.03.2016 иск удовлетворен частично: с общества "Медиахолдинг "Омикс" в пользу общества "КТК" взыскано 4 071 200 рублей убытков, 941 245 рублей 92 копейки компенсации репутационного вреда; в остальной части иска отказано.
Поскольку общество "Медиахолдинг "Омикс" решение третейского суда добровольно не исполнило, общество "КТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Кодекса, для отказа в выдаче исполнительного листа, и удовлетворил заявленное требование.
Отменяя определение и отказывая в выдаче исполнительного листа, суд округа указал, что выданный исполнительный лист стал основанием для предъявления обществом "Медиахолдинг "Омикс" к администрации иска в рамках дела N А27-13092/2016 о взыскании убытков.
Третейский суд при принятии решения учитывал, что действия администрации по назначению проверки здания, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, на предмет устойчивости к сейсмособытиям и отдаче распоряжения об отключении подачи электроэнергии в названное здание, признаны незаконными по делу N А27-8850/2013 по заявлению ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс". Однако администрация как заинтересованное лицо была лишена возможности участвовать в деле при его рассмотрении третейским судом и не смогла представить своих возражений по существу спора, что является нарушением основополагающих принципов российского права: принцип судебной защиты и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 2 части 3 статьи 239, частью 1 статьи 287 Кодекса, отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом округа или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная телевизионная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------