ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2016 г. N 309-КГ16-846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (г. Сибай, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-3737/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибай-Сервис" (г. Сибай, далее - ООО "Сибай-Сервис") о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) от 12.01.2015 N 8/32 и предписания от 12.01.2015 N 104-401-18.1/14,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт"), муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан" (далее - МБУ УЖКХ ГО г. Сибай Республики Башкортостан),
решением суда первой инстанции от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2015 названные судебные оставил без изменения.
В жалобе ООО "Водосбыт" ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, МБУ УЖКХ ГО г. Сибай Республики Башкортостан (организатор торгов) извещением от 14.11.2014 объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества с условием использования имущества по целевому назначению - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории городского округа г. Сибай Республики Башкортостан. Согласно протоколу рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены общества "Водоканал", "Сибай-Сервис", "Жилищноэксплуатационное управление" и "Регионсервис". Победителем конкурса, согласно протоколу от 19.12.2014 N 3 признано общество "Сибай-Сервис", предложившее наилучшее условие исполнения договора в соответствии с критериями и порядком, установленными конкурсной документацией.
ООО "Водосбыт", указывая на нарушение организатором конкурса Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), выразившиеся в отсутствии в конкурсной документации копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой. По мнению заявителя, указанные нарушения создают неопределенность, лишают потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.
Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ООО "Водосбыт" была признана обоснованной, МБУ УЖКХ ГО г. Сибай Республики Башкортостан выданы предписания, в соответствии с которыми организатору торгов предписано аннулировать торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества - систем водоснабжения и водоотведения г. Сибай, при последующем проведении торгов руководствоваться действующим законодательством.
При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что документ, подтверждающий согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого являлось предметом торгов, имелся в распоряжении организатора торгов и был представлен как при рассмотрении дела в антимонопольном органе, так и при рассмотрении спора в суде, но в нарушение подпункта 18 пункта 40 Правил N 67 не был размещен на официальном сайте в составе конкурсной документации. Также было установлено, что ООО "Водосбыт" не подавало заявку на участие в конкурсе и не являлось его участником.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что нарушение, допущенное организатором торгов при размещении конкурсной документации, ограничило возможность участия ООО "Водосбыт" в проведенном конкурсе либо повлекло нарушение его иных прав и законных интересов.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------