Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 309-ЭС16-2575 по делу N А60-24117/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2016 г. N 309-ЭС16-2575

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по делу N А60-24117/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Луканина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" к индивидуальному предпринимателю Луканину Александру Ивановичу о взыскании 1 549 879 руб. 63 коп. задолженности за пользование земельным участком,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гребенева Василия Федоровича, Червоткина Евгения Юрьевича, Подгайнова Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М", Шехватова Вадима Иосифовича, Зининой Татьяны Николаевны, Казаковой Татьяны Германовны, общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", Крачковского Игоря Викторовича,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" отказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Луканин Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 017 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и иных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 650 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Открытое акционерное общество "Техника и технология товаров" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды трех инстанций, оценив представленные документы, а именно: договор от 30.06.2014, заключенный между предпринимателем и закрытым акционерным обществом Юридическая компания "Генезис" на сумму 470 000 руб.; договор от 12.08.2014, заключенный между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Лекстер", на сумму 400 000 руб.; акты оказания услуг от 25.04.2015, 29.04.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.07.2014 N 12, от 13.08.2014 N 3, от 20.08.2014 N 19, от 12.09.2014 N 6, от 27.09.2014 N 23, от 30.10.2014 N 9, от 14.11.2014 N 13, от 12.12.2014 N 15, от 25.12.2014 N 25, от 15.01.2015 N 1, от 10.02.2015 N 2, от 05.03.2015 N 4, от 25.04.2015 N 32, платежные поручения от 12.08.2014 N 377, от 30.10.2014 N 486, от 02.03.2015 N 728, расписка о получении денежных средств от 19.12.2014 в счет оплаты командировочных расходов на сумму 5 000 руб., посчитали разумным удовлетворить заявление частично, в размере 650 000 руб.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Техника и технология товаров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления