Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 306-ЭС16-644 по делу N А12-3226/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2016 г. N 306-ЭС16-644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и муниципального унитарного предприятия "Санитарная очистка" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу N А12-3226/2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, госорган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Санитарная очистка" (далее - МУП "Санитарная очистка", предприятие) о взыскании 148 761 869 руб. 45 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, в том числе, за второе полугодие 2011 года в размере 38 615 578 руб. 81 коп., за 2012 год в размере 88 422 777 руб. 64 коп. и за 1 квартал 2013 год в размере 21 723 513 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее - администрация) и комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, с предприятия в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2011 год в размере 270 203 руб. 34 коп., за 2012 год в размере 771 269 руб. 16 коп. и за 1 квартал 2013 год в размере 212 936 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2015 с предприятия в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2011 года - 1 805 312 руб. 71 коп., за 2012 год - 3 068 124 руб. 75 коп. за 1 квартал 2013 года - 3 400 707 руб. 35 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение от 09.02.2015 отменено в части взыскания с предприятия в доход бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2011 года в размере 1 805 312 руб. 71 коп., за 2012 год в размере 3 068 124 руб. 75 коп. за 1 квартал 2013 года в размере 3 400 707 руб. 35 коп., в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 постановление от 30.06.2015 отменено, решение от 09.02.2015 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и предприятие просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа в части взыскания с предприятия в доход бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Заявители указывают, что суд взыскал с предприятия плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, собственником которых МУП "Санитарная очистка" не является, и которые были собраны последним у заказчиков по договорам об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов. За указанные отходы плата внесена самостоятельно контрагентами предприятия. Предприятие также самостоятельно производит расчет платы за отходы производства и потребления, которые образовались в процессе его деятельности, и своевременно осуществило эту плату на основании документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суды, приняв расчеты истца, произведенные за 2011, 2012 и 2013 годы, не учли взыскиваемый период и не произвели из него арифметический расчет, а также уже внесенные предприятием суммы за отходы, на которые были выделены лимиты и которые образованы в результате его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании информации, поступившей из прокуратуры Волгоградской области, и распоряжения от 21.11.2013 N 178 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

МУП "Санитарная очистка" оказывает услуги муниципальному образованию, юридическим и физическим лицам по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, осуществляет хозяйственную деятельность по адресам: г. Урюпинск, ул. Б. Мушкетовская, 28; г. Урюпинск, ул. Л. Чайкина, 53; г. Урюпинск, пр. Ленина, 48.

В аренду предприятию предоставлен администрацией земельный участок из земель населенных пунктов города Урюпинска Волгоградской области, площадью 136 753 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, микрорайон Гора Восточная, 87, для временного складирования твердых бытовых отходов на основании договора аренды от 04.10.2013 N 43.

Территория свалки по адресу г. Урюпинск, Гора Восточная, 87 находится в искусственно созданном понижении рельефа в непосредственной близости от дороги и населенного пункта. Территория свалки не имеет гидроизоляции, ограждения, доступ к свалке является свободным. На момент осмотра места свалки установлены следы сжигания отходов с изоляцией горевшей массы отходов. Все отходы, размещенные на свалке, не отвечают требованиям санитарного и экологического законодательства и находятся несанкционированно.

Сведения для внесения в государственный реестр объектов размещения отходов предприятием не подавались.

Мониторинг за состоянием компонентов природной среды МУП "Санитарная очистка" как лицом, в пользовании которого находится объект размещения отходов, не ведется. Предприятием фактически осуществляется деятельность в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отсутствует лицензия на размещение IV класса опасности.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления в сумме 148 761 869 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд округа, исходил из того, что МУП "Санитарная очистка" является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, поскольку занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

При этом суд указал, что МУП "Санитарная очистка" допущены нарушения в сфере природного законодательства, а именно: деятельность по размещению отходов осуществлялась без лицензии; все отходы, размещенные на свалке, не отвечают требованиям санитарного и экологического законодательства; сведения для внесения в государственный реестр объектов размещения отходов не подавались; на свалке размещаются, в том числе, отходы IV класса опасности; мониторинг за состоянием компонентов природной среды предприятием как лицом, в пользовании которого находится объект размещения отходов, не ведется; деятельность фактически осуществляется в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств классности отходов и их количества в замере в спорный период, суд пришел к выводу о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 2 полугодие 2011 года составляет 1 805 312 руб. 71 коп., за 2012 год - 3 068 124 руб. 75 коп., за 1 квартал 2013 года - 3 400 707 руб. 35 коп.

Ссылка администрации на судебные акты по делу N А12-6649/2015 отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов и основаны на неправильном толковании правовых норм

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и муниципального унитарного предприятия "Санитарная очистка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления