ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2016 г. N 26-ПЭК16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень; далее - территориальное управление) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы территориального управления на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2015 по делу N А70-5139/2014,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - управление МВД России) и к Российской Федерации в лице территориального управления о взыскании 193 523 руб. 62 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, дом 3.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 принят отказ общества от иска к управлению МВД России в части взыскания 101 959 руб. 30 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице территориального управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества 91 564 руб. 36 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по жалобе территориального управления принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 13.10.2015.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Оставляя принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 36 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.
За период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 1170,6 кв. м в многоквартирном жилом доме (12.08.2012) и до возникновения у управления МВД России зарегистрированного права оперативного управления на это помещение (02.07.2013) расходы на содержание общего имущества несет собственник помещения - Российская Федерация в лице уполномоченных органов.
Не установив нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права, коллегия судей правомерно оставила принятые ими судебные акты без изменения.
Доводам подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является управление МВД России как пользователь этим помещением до регистрации права оперативного управления, Судебной коллегией дана оценка, основанная на правильном применении норм материального права.
Возражения, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводов коллегии судей, а несогласие стороны с этими выводами не указывает на наличие предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------