ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-29135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прокудина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по делу N А17-10007/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прокудина Владимира Васильевича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции суда от 08.08.2022 и округа от 07.11.2022, завершена процедура реализации имущества, Прокудин В.В. не освобожден от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" (далее - общество).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокудин В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не усмотрели оснований для применения к Прокудину В.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом. В частности, судами установлено предоставление должником при оформлении кредитных обязательств с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (правопредшественником общества) недостоверных сведений о размере своего дохода.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------