ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N 309-ЭС20-12533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Самсоновой И.А. (заинтересованное лицо, г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, принятые в деле N А76-32541/2018 о несостоятельности (банкротстве) Самсонова Андрея Александровича (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным акта о распределении результатов инвестиционной деятельности в строительстве от 23.12.2014 и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Самсонова И.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение предмета доказывания применительно к основаниям недействительности сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что договоры, результат исполнения которых оформлен спорным актом, оспаривались самим должником и его требование было отклонено.
Подписание обществом, участником которого являлся должник, договоров и акта об их реализации осуществлено в рамках обычной деятельности общества и в отсутствие у него и должника неисполненных обязательств, поэтому правомерно признано не выходящим за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленные общегражданские основания недействительности сделки в процедурах банкротства проверяются в отношении действий участников сделки, ухудшающих имущественное положение должника во вред имеющимся кредиторам, не установленных в пределах заявленного требования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Самсоновой И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------