ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-29016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-255498/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 в части взыскания судебных расходов,
общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., 373 руб. почтовых расходов, 28 000 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами в части распределения судебных расходов, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 19 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 рублей, взыскания с истца 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества с учетом характера и объема выполненной представителем истца работы, характера настоящего спора, степени его сложности, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей и принципов разумности, соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции, поддержав выводы судов в обжалуемой части, указал на то, что снижение подлежащей взысканию суммы расходов в данном случае обоснованно их разумным характером, а также мотивированно отклонил довод заявителя о неправомерном взыскании с него судом апелляционной инстанции расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы исходя из результатов ее рассмотрения.
Довод общества о неправомерном отказе в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, был предметом исследования и оценки судов и также мотивированно отклонен.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------