ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (далее - ООО "Стройконсалт") на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А41-24130/2021,
общество с ограниченной ответственностью "РентаСтройТехника" (далее - ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройконсалт" о взыскании 7 540 000 руб. задолженности по договору аренды башенного крана от 31.12.2014 N БК-263 за период с 31.01.2015 по 31.01.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройконсалт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А40-245757/15, в рамках рассмотрения которого зачет однородных встречных обязательств от 01.02.2016, заключенный ООО "РСТ", ООО "Стройконсалт" и акционерным обществом "Объединенная строительная компания" признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды башенного крана от 31.12.2014 N БК-263 в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности, не усмотрев оснований для применения по заявлению ответчика исковой давности, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------