ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годованюка Игоря Александровича (г. Владивосток; далее - предприниматель, заявитель)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 по делу N А51-18984/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - управление) о признании незаконным отказа в согласовании заявления на выдачу пропусков в автомобильные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы",
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Правилами режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД, перечнем пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 N 907-р, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа пограничного управления в согласовании заявления о выдаче пропусков в автомобильные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации незаконным. Суды установили, что предприниматель не осуществляет соответствующую деятельность в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Таким образом, суд пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в согласовании пропусков не нарушает права предпринимателя в предпринимательской или иной экономической деятельности, каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя не создает. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------