ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2021 по делу N А73-14682/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" к индивидуальному предпринимателю Егорченкову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 912 рублей 69 копеек, начисленных за период с 22.10.2019 по 07.09.2020, а также по день фактического исполнения,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсистема",
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, установив, что спорные денежные средства перечислены третьим лицом ответчику в счет будущих расчетов по договору подряда от 21.06.2019 N 25, заключенному между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик), по поручению истца (письмо от 17.10.2019), при этом ответчик являлся уполномоченным представителем подрядчика на объекте и выполнил строительно-монтажные работы, которые приняты заказчиком без замечаний и впоследствии зачтены при подписании подрядчиком и заказчиком акта сверки расчетов (по состоянию на 01.12.2019), пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------