Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 302-ЭС21-29128 по делу N А19-21167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 по делу N А19-21167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу

по иску общество с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский национальный исследовательский технический университет" (далее - учреждение) о взыскании 2 721 681 руб. 60 коп. основного долга по договору от 06.08.2019 N 108/ЭА2019, 164 907 руб. 75 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 78 261 руб. 39 коп. задолженности, 3 040 руб. 45 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен договор от 06.08.2019 N 108/ЭА2019 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления помещений учебного корпуса учреждения со сроком выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора включает в себя все расходы подрядчика, в том числе стоимость материалов и оборудования, трудозатраты, накладные расходы, налоги и другие затраты, включая возможные работы, в договоре не упомянутые, но необходимые для полного проведения работ.

В ходе осмотра учебного корпуса, произведенного рабочей комиссией, созданной заказчиком, 27.09.2019 выявлены замечания и недостатки выполненных работ, препятствующие запуску и дальнейшей эксплуатации системы отопления здания, не выполнены обязательства по договору, нарушен срок выполнения работ.

Заказчиком принято решение от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, договор расторгнут с 11.10.2019.

При этом заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в полном объеме комплекса работ, предусмотренного договором, и его расторжение.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 432, 702, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с отступлениями от условий договора, что не позволило заказчику осуществить запуск системы отопления помещений учебного корпуса, доказательства устранения отраженных в акте осмотра от 27.09.2019 недостатков работ обществом не представлены, однако учреждением признан факт выполнения обществом демонтажных работ на сумму 78 261 руб. 39 коп., суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части фактически выполненных работ в размере 78 261 руб. 39 коп.

Расчет неустойки произведен судами за период с 11.03.2020 по 24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5% годовых, с суммы долга 78 261 руб. 39 коп., согласно которому сумма неустойки составила 3 040 руб. 45 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления