Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС19-1405 по делу N А32-28477/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 г. N 308-ЭС19-1405

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А32-28477/2018 по иску общества к региональному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - организация) о взыскании 550 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 473042,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда изменено, с организации в пользу общества взысканы 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 24 руб. 94 коп. судебных издержек, 509 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительного права на товарный знак со словесным обозначением "Русмаш" по свидетельству N RU 473042 с датой приоритета от 13.09.2011, зарегистрированный 17.10.2012 в отношении услуг 12 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что организация при осуществлении предпринимательской деятельности реализовывала продукцию со словесным обозначением "Русмаш", сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Учитывая принципы разумности и справедливости, соответствие взыскиваемой компенсации последствиям нарушения, восстановительный характер компенсации, заявление ответчика о чрезмерности компенсации, количество и цену товара, незначительную степень вины ответчика, отсутствие доказательств и расчета убытков вследствие действий ответчика, апелляционный суд снизил размер компенсации, частично удовлетворив иск.

Заявитель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и не рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, не привел доводов о том, что рассмотрение дела в упрощенном производстве привело к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления