Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-18237 по делу N А40-218730/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-18237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу N А40-218730/2015 по иску учреждения к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Русские Инновационные Комплексные Системы" (далее - общество "НПО "РИК-Системы") о переводе на учреждение требования общества "НПО "РИК-Системы" к открытому акционерному обществу "Смоленский банк" (далее - Смоленский банк) в размере 7 583 240 рублей 24 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе учреждение указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение сослалось на то, что оно 12.12.2013, намереваясь исполнить свои обязательства по государственному контракту перед обществом "НПО "РИК-Системы", ошибочно перечислило 7 583 240 рублей 24 копейки на счет этого общества, открытый в Смоленским банке, хотя должно было осуществить платеж на счет общества "НПО "РИК-Системы" в иной кредитной организации. В связи с отзывом 13.12.2013 у Смоленского банка лицензии на осуществление банковских операций, перечисленные денежные средства учреждению не возвращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу N А56-4202/2014 с учреждения в пользу общества "НПО "РИК-Системы" взыскана задолженность по оплате выполненных по государственному контракту работ в размере 7 583 240 рублей 24 копеек. Этим судебным актом перечисление денежных средств от 12.12.2013 по неактуальным банковским реквизитам общества "НПО "РИК-Системы" признано ненадлежащим исполнением учреждением принятых на себя обязательств.

Впоследствии названное судебное решение учреждением исполнено.

Несмотря на то, что задолженность по государственному контракту погашена, как указывает учреждение, в рамках дела о банкротстве Смоленского банка (N А62-7344/2013) в реестр требований кредиторов включено требование общества "НПО "РИК-Системы" на сумму первого ошибочного платежа (7 583 240 рублей 24 копейки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском о переводе на него требования общества "НПО "РИК-Системы" к Смоленскому банку в размере 7 583 240 рублей 24 копеек, установленного в деле о банкротстве Смоленского банка.

Оставляя исковое заявление учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, сославшись на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что заявленное учреждением требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Смоленского банка.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение, в частности, указывает на то, что суды ошибочно не приняли во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2013 N 1142/13, согласно которой распределение рисков, связанных с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой. Первой ошибочное перечисление учреждением денежных средств хоть и не может считаться надлежащим исполнением (учитывая согласование сторонами контракта иных реквизитов для оплаты), однако не должно приводить к обогащению общества "НПО "РИК-Системы", которое в деле о банкротстве Смоленского банка является кредитором на спорную сумму.

По мнению учреждения, вопрос о переводе на учреждение требования общества "НПО "РИК-Системы" к Смоленскому банку в размере 7 583 240 рублей 24 копеек подлежал рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве кредитной организации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской мониторинговый центр" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 марта 2017 года, на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления