ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-16522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ильиной Анастасии Сергеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 по делу N А40-144082/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мосинжстрой" (далее - должник, общество "Мосинжстрой"),
в рамках дела о банкротстве общества "Мосинжстрой" Харитонова Елена Александровна обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1, этаж 15, кв. 103, общей площадью 94,8 кв. метра.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 за Харитоновой Е.А. признано право собственности на спорную квартиру.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ильина А.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба возвращена Ильиной А.С. как лицу, не имеющему права на обжалование судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2016 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции, сочтя, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Ильиной А.С.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильина А.С. просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016, направить ее апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ильина А.С. считает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами апелляционной инстанции и округа.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Харитоновой Е.А. и должником 24.02.2011 заключен договор, поименованный предварительным договором купли-продажи 103/2011-ДН.
По условиям предварительного договора предметом основного договора должна являться является продажа обществом "Мосинжстрой" за 12 324 000 рублей Харитоновой Е.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1, этаж 15, кв. 103, общей площадью 94,8 кв. метра.
Харитонова Е.А., сославшись на непередачу должником этой квартиры заявительнице в собственность, в рамках дела о банкротстве должника обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на жилое помещение.
Признавая требование Харитоновой Е.А. обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 38, корп. 1, введен в эксплуатацию 27.07.2010, то есть до оформления названного предварительного договора. Харитоновой Е.А. представлена справка от 25.02.2011, подписанная генеральным директором должника и скрепленная его печатью, согласно которой общество "Мосинжстрой" подтверждает получение от Харитоновой Е.А. по предварительному договору 12 324 000 рублей в счет оплаты квартиры.
Суд первой инстанции указал на то, что в отношении общества "Мосинжстрой" не применялись положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд обратил внимание на то, что производство по иску Харитоновой Е.А. к обществу "Мосинжстрой", поданному в Чертановский районный суд города Москвы, прекращено определением этого суда от 24.12.2014 с указанием на необходимость предъявления соответствующего требования в деле о банкротстве общества "Мосинжстрой".
Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о признании права собственности на квартиру за Харитоновой Е.А., Ильина А.С. сослалась на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов, поскольку на момент принятия обжалуемого определения спорная квартира, находилась в ее (Ильиной А.С.) фактическом владении, обязательства по оплате стоимости квартиры ею были исполнены по платежным поручениям в период с 26.10.2010 по 20.12.2010, а решением Чертановского районного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N 2-130/2016 за Ильиной А.С. признано право собственности на спорную квартиру.
Как указал Чертановский районный суд города Москвы, право на получение трехкомнатной квартиры перешло к Ильиной А.С. по договору от 07.10.2010, поименованному предварительным договором купли-продажи, заключенному с закрытым акционерным обществом "МИЭЛЬ Инвест". В свою очередь, к последнему право на получение квартиры перешло от общества "Мосинжстрой" по цепочке сделок.
Признавая Ильину А.С. лицом, не обладающим правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016, суд апелляционной инстанции и согласившийся с его выводами суд округа, исходили из того, что Ильина А.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Мосинжстрой", а также она не может быть признана лицом, обладающим правом на апелляционной обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей и не создает препятствий для реализации ее субъективных прав.
Кроме того, суды апелляционной инстанции и округа обратили внимание на то, что после вынесения судом первой инстанции определения от 12.01.2016 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрации права собственности на квартиру за Харитоновой Е.А., которая по договору купли-продажи произвела отчуждение квартиры в пользу Гришаевой Алевтины Павловны, право собственности за которой зарегистрировано 22.03.2016.
В связи с этим суды указали на избрание Ильиной А.С. ненадлежащего способа защиты.
Не соглашаясь с выводами судов апелляционной инстанции и округа, Ильина А.С. настаивает на то, что именно она является фактическим владельцем спорного жилого помещения, на момент принятия определения арбитражным судом первой инстанции квартира находилась в ее владении, она несла расходы по содержанию квартиры и ее ремонту, вносила коммунальные платежи. При подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности, она впервые узнала о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за иным лицом на основании обжалуемого Ильиной А.С. судебного определения. Непривлечение Ильиной А.С. к участию в настоящем деле, как она полагает, лишило ее возможности представить доказательства, опровергающие позицию Харитоновой Е.А. о возникновении права собственности на стороне последней.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу Ильиной Анастасии Сергеевны передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 марта 2017 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------