ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-19949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 по делу N А43-21722/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с общества 1 226 469 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2012 по 30.06.2015, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2012 N 313, и 170 138 руб. 64 коп. пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 15.08.2012 по 18.08.2015 (с учетом уточнения заявленных требований),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016, исковые требования в части взыскания пеней удовлетворены в полном объеме. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом водоканала от иска в данной части. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований предприятия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения водоканала (ресурсоснабжающей организации) в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение обществом (абонентом) обязанности по оплате отпущенной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2012 N 313.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и установив факт несвоевременной оплаты оказанных коммунальных услуг, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Вопреки доводам заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------