Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 305-ЭС21-28361 по делу N А41-39390/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-28361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Гусь" ТМ (далее - общество "Золотой Гусь") на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 по делу N А41-39390/2020 по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны (далее - предприниматель) к обществу "Золотой Гусь", обществам с ограниченной ответственностью "Роли-Поли" (далее - общество "Роли-Поли"), "Наше Сокровище" (далее - общество "Наше Сокровище"), Сухаревой Елене Борисовне о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2021 и суда кассационной инстанции от 20.10.2021, иск удовлетворен частично, суд обязал общество "Золотой Гусь" прекратить использование обозначения "basik kids" в социальной сети "Вконтакте" в отношении всех товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 614960. С обществ "Золотой Гусь", "Роли-Поли", "Наше Сокровище", Сухаревой Е.Б. в пользу предпринимателя суд взыскал солидарно 5 000 000 руб. компенсации. С общества "Золотой Гусь" в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части обязания общества "Золотой Гусь" прекратить использование обозначения "basik kids".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 614960 "" (далее - товарный знак N 614960) в отношении товаров 03, 05, 10 - 12, 14, 21, 23 - 26, 28 классов МКТУ.

Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав предпринимателя при производстве детской одежды, ее реализации и предложения к продаже в сети Интернет с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 614960, в отсутствие разрешения правообладателя.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт наличия сходства до степени смешения использованного ответчиками обозначения с товарным знаком N 614960, однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак N 614960, с товарами, в отношении которых ответчиками использовано оспариваемое обозначение, признав доказанным опубликование в социальной сети "ВКонтакте" сведений о предлагаемом к продаже товаре, способах его приобретения в интересах общества "Золотой Гусь".

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 308.1, 323, 1081, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, не усмотрев в действиях предпринимателя признаков недобросовестности, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав предпринимателя на товарный знак N 614960 и частично удовлетворил иск.

При этом, определяя размер компенсации, суды исходили из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителей.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определен размер подлежащей взысканию компенсации, отметив отсутствие мотивированного ходатайства ответчиков о снижении размера компенсации, а также дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя о неверном применении судами разъяснений высшей судебной инстанции, касающихся методологии установления сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Гусь" ТМ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления