ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2022 г. N 305-ЭС21-27026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Козина Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу N А40-152591/2020
по иску Козина С.Н. к арбитражному управляющему Алешину Антону Дмитриевичу о взыскании 2 605 272,10 руб. убытков,
с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", Богданова Павла Сергеевича,
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 и постановлением суда округа от 27.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности в действиях указанного лица и причинно-следственной связи между вменяемыми ему действиями и возникшими на стороне истца убытками. При этом суды отметили, что в настоящем случае истец как участник дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Богел" имел возможность ознакомиться с материалами дела, заявить какие-либо замечания относительно спорных перечислений в ходе процедуры банкротства, вместе с тем истец не обращался к управляющему с требованием об оспаривании указанных перечислений.
Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------