ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 305-ЭС21-26615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 по делу N А40-162676/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2019 N 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление),
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 15.02.2017 и принято решение от 29.10.2019 N 18-08/05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество организаций, соответствующие суммы пени. Общая сумма доначислений по результатам проверки составила 1 086 379 644 рубля.
Решением управления от 11.01.2021 решение инспекции отменено в части доначисления обществу сумм транспортного налога и налога на имущество, а также соответствующих сумм пени, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о существенных нарушениях процедуры принятия оспоренного ненормативного правового акта, что является безусловным основанием для его отмены.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь теми же положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций не содержат результатов оценки доказательств и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Так, судами не дана оценка доказательствам налогового органа о соблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не указаны мотивы, по которым эти доказательства отклонены.
Кроме того, суд округа указал, что обстоятельства, связанные с возможностью принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, не должны были доказываться вновь по настоящему делу с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-222563/2018-38-11"Б".
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------