ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-26907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу N А45-10964/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" о взыскании 19 858 515 руб. 83 коп. долга, 267 493 руб. 12 коп. процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020, с 19.05.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 509 178 руб. 59 коп. долга, 74 208 руб. 33 коп. процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020, процентов с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 34 298 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствия оснований для применения к отношениям сторон тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, при установлении которого не регулирующим органом не учтены затраты на содержание части участков сетей истца.
Довод жалобы о том, что отсутствие тарифа не может являться основанием для безвозмездности спорных услуг, подлежит отклонению, поскольку сам по себе не освобождает заинтересованное лицо от доказывания размера своих правопритязаний иными, нежели не подлежащий применению тариф, средствами. Между тем, из судебных актов не следует, что, будучи осведомленным о невключении части участков своих сетей в тарифное решение, истец совершил разумные и достаточные действия, направленные на внесение необходимых изменений в это тарифное решение или на его оспаривание. При таких условиях оснований для применения названного тарифа к спорным участкам сетей истца у судов не имелось.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------