ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-26460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу N А27-262/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - жилищная инспекция) от 23.12.2020 N 1670/2020-МКД,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания"
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жилищная инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом общего собрания от 02.12.2020 N 1 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления с обществом, о выборе управляющей организации ООО "КемРЭК", заключении с ней договора управления многоквартирным домом с 15.08.2020.
ООО "КемРЭК" 10.12.2020 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом данной организацией.
Решением от 23.12.2020 N 1670/2020-МКД инспекция исключила спорный многоквартирный дом из реестра лицензий общества и включила в реестр лицензий третьего лица с 01.01.2021.
Не согласившись с решением жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, пришли к выводу о том, что решение жилищной инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что в период рассмотрения заявления ООО "КемРЭК" о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом, жилищной инспекцией не получено заявление общества, осуществляющего управление многоквартирным домом, о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, что является основанием для приостановления рассмотрения заявления третьего лица и проведения проверки.
Как указали суды, совершение инспекцией действий по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным домом третьим лицом, оформленных решением от 23.12.2020 N 1670/2020-МКД, в отсутствие предусмотренных законом оснований является незаконным, в связи с чем признали оспариваемое решение недействительным.
Доводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------