ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 307-ЭС20-21526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное проектно-конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-88463/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (далее - общество "ГТ "Руслан") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное проектно-конструкторское бюро" (далее - общество "СПКБ") о взыскании в порядке регресса 2 376 304 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектный центр "АКАНТ" (далее - центр "АКАНТ").
Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2020, исковое заявление удовлетворено частично: с общества "СПКБ" в пользу общества "ГТ "Руслан" взыскано 2 370 304 рублей убытков, в остальной части иска отказано.
Общество "СПКБ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды при разрешении спора исходили из следующего.
В рамках рассмотрения дела N А56-73207/2013 о возврате уплаченных по договору на разработку проектной и рабочей документации складского корпуса с административно-бытовыми помещениями денежных средств установлено, что рабочая и проектная документация была изготовлена центром "АКАНТ" и передана заказчику (обществу "ГТ "Руслан") до момента расторжения заключенного между ними договора; впоследствии в рамках заключенного с обществом "ГТ "Руслан" договора общество "СПКБ" осуществило переработку проектной и рабочей документации; на переработанную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство, осуществлено строительство складского комплекса.
Поскольку общество "ГТ "Руслан" при строительстве здания использовало переработанные архитектурные решения, изначально разработанные центром "АКАНТ", который соответствующего согласия не давал, центр "АКАНТ" обратился с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на архитектурное произведение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-88415/2016 с общества "ГТ "Руслан" в пользу центра "АКАНТ" взыскано 2 370 304 руб. компенсации. Решение от 20.06.2018 исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ГТ "Руслан" с иском о взыскании с общества "СПКБ" в порядке регресса убытков.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 323, 325, 1081, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N А56-73207/2013, А56-88415/2016, признав доказанным факт незаконной переработки обществом "СПКБ" документации центра "АКАНТ" и использования этой документации обществом "ГТ "Руслан", установив причинно-следственную связь между ущербом истца и действиями ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд по интеллектуальным правам, изучив довод истца о неправомерном применении судами статьи 69 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы заявителя, в том числе о неправильном применении пункта 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специальное проектно-конструкторское бюро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------