ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 305-ЭС20-19688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМода" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-151504/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" к обществу с ограниченной ответственностью "РусМода" о взыскании 26 605, 99 долларов США и 214 138 рублей 44 копеек долга и 25 000 долларов США штрафа,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусМода" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" о взыскании 2 091 887 рублей
общество с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" (далее - арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусМода" (далее арендатор) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы и штрафа за досрочное расторжение договора аренды нежилых помещений в размере 26 605,99 и 25 000 условных единиц, определяемых в рублях как среднее арифметическое, округленное до 4-х знаков после запятой, значение установленных Банком России на день оплаты курсов доллара США и Евро, в том числе НДС, а также 214 138 рублей 44 копеек задолженности по составляющей переменную часть арендной платы коммунальных расходов, включая НДС.
По встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусМода" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" о взыскании 85 463 рублей 3 копеек, как разницы после проведения зачета первоначальных требований в размере 2 000 423 рублей 97 копеек и встречных требований в размере 2 091 887 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арендатор просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между арендодателем и арендатором заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений от 12.10.2012 N ТГ-1.24Д, установлен размер постоянной арендной платы в сумме 12 500 условных единиц и переменной части в размере коммунальных платежей, за пользование помещением площадью 130, 7 кв. м.
Исходя из пункта 8.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор при наличии просрочки со стороны арендатора два раза подряд, а плата согласно пункту 4.8 договора подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с пунктом 8.4 договора обеспечительный платеж остается у арендодателя.
Разрешая спор, судами установлено, что арендатором не исполнены предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы до момента фактического прекращения арендных отношений до 31.03.2019, более двух раз подряд, в связи с чем отказ арендодателя от договора является правомерным, влечет предусмотренные договором последствия в виде удержания арендодателем обеспечительного платежа, а также взыскание суммы долга.
Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 431, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора, требования первоначального иска правомерно удовлетворены.
Приведенные арендатором в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Арендатором заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство арендатора о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусМода" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------