ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-25664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А71-9721/2018 по иску администрации муниципального образования "Глазовский район" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (далее - общество) о взыскании 393 404 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и 306 909 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 11.05.2018,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение от 05.03.2019 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 постановление от 19.06.2019 отменено. Решение от 05.03.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам N А71-13999/2015 и N А71-14589/2015 (которыми установлен факт пользования в спорный период ответчиком водопроводными сетями без правовых оснований; договоры аренды, на основании которых обществу были переданы спорные водопроводные сети, признаны незаключенными), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования администрации, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------