Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 309-ЭС19-25458 по делу N А50-17721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 г. N 309-ЭС19-25458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (далее - жилищно-строительный кооператив) и акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу N А50-17721/2017,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу о взыскании 153 167 824, 21 руб. задолженности по договору доверительного управления от 13.01.2014, удорожании (пеней) в соответствии с п. 3.2.6 договора в размере 9 441 284, 43 руб., удорожании (пеней) в соответствии с п. 3.2.8 договора в размере 15 082 390, 71 руб. (с учетом заявления об изменении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество "Специализированный застройщик ПЗСП", Кемаева Елена Николаевна и Некрасова Валентина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019, решение от 06.03.2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с жилищно-строительного кооператива в пользу общества взыскано 9 441 284, 43 руб. удорожания (пеней) в соответствии с пунктом 3.2.6 договора, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения иска, жилищно-строительный кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Полагая, что судебные акты в части отказа в удовлетворении иска приняты в нарушение норм материального и процессуального права, общество также обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на неисполнение жилищно-строительным кооперативом обязанности по возмещению ему в полном объеме расходов, связанных с исполнением договора доверительного управления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 123.3, 190, 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия установленных решением общего собрания членов кооператива условий финансирования строительства дома, при участии бюджета Пермского края, условий заключенного сторонами договора, а также из обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в отношении одних и тех же лиц по делу N 2-1/18.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в большем объеме, чем установлено решением общего собрания членов кооператива и судебным актом по делу N 2-1/18.

Однако с учетом обстоятельств дела, суд признал право истца на возмещение 9 441 284, 43 руб. неустойки в соответствии с пунктом 3.2.6 договора и с учетом заключения сделки в отношении строительства 2-ой очереди, указав при этом, что включение истцом в договор доверительного управления условий о полном возмещении ответчиком всех понесенных обществом расходов является злоупотреблением правом, поскольку противоречит решению общего собрания членов кооператива в части размера обязательства граждан, за счет которых осуществляется софинансирование, а также условиям участия бюджета Пермского края.

Оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" и акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления