Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 308-ЭС19-26318 по делу N А32-11827/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 г. N 308-ЭС19-26318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егиазарян Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-11827/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Егиазарян Валентине Михайловне о демонтаже торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 23 муниципального образования город-курорт Анапа,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Егиазарян Валентине Михайловне (далее - предприниматель) с иском, в котором просило: возложить на предпринимателя обязанность демонтировать торговые павильоны, установленные на торговых местах N 596 (603), 135 (139), находящихся на территории ярмарки "На Северной", расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1б, возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу указанные торговые места; в случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу торговых павильонов в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возложить данную обязанность на предприятие с взысканием понесенных расходов за счет должника; взыскать с предпринимателя 84 190 руб. неосновательного обогащения, представляющих собой стоимость оказанных предприятием коммунальных и сервисных услуг, за период с июля 2012 по январь 2017 (8 дней января).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность демонтировать торговые павильоны, установленные на торговых местах N 596 (603), 135 (139), находящихся на территории ярмарки "На Северной", расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1б, и возвратить данные торговые места истцу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу торговых павильонов в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления решения суда в силу, суд возложил данную обязанность на предприятие с взысканием понесенных расходов за счет должника. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 33 970 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 01.01.2017. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения отменено, в данной части принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 304, 421, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", проанализировав условия договоров о предоставлении торговых мест от 15.03.2006, предусматривающих прекращение их действия после истечения срока, при отсутствии доказательств продления сторонами возникших из спорных договоров обязательств после истечения срока действия договоров, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды сочли доказанным факт прекращения спорных договоров и наличие у предпринимателя в связи с этим обязанности по возврату предприятию (управляющей компании) торговых мест (освобождению земельного участка от торгового павильона).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорных торговых мест, суды удовлетворили требование предприятия о их возврате, путем демонтажа торговых павильонов. При этом суды учли подтвержденное экспертным заключением наличие возможности демонтажа торговых павильонов без нарушения целостности конструкций смежных павильонов.

Установив наличие переплаты, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кондикционного требования предприятия, в связи с чем в указанной части решение суда отменил, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Егиазарян Валентины Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления