Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-18055 по делу N А40-24480/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2016 г. N 305-ЭС15-18055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - птицефабрика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по делу N А40-24480/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Беларго" (далее - общество) к птицефабрике о взыскании суммы задолженности в размере 3 157 429 долларов 27 центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты суммы основного долга по договору купли-продажи от 24.01.2013 N 2013/1332-14, а также неустойки в размере 1 095 700 долларов 83 цента США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2015 и округа от 29.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с птицефабрики в пользу общества взыскано 3 157 429 долларов 27 центов США основной задолженности и 780 541 доллар 17 центов США неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, птицефабрика просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 380, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между обществом (поставщиком) и птицефабрикой (покупателем) сложились договорные отношения по поставке шротов. Установив, что покупатель оплатил поставленный продавцом товар не в полном объеме, суды удовлетворили требования о взыскании основной суммы задолженности.

Произведенный истцом расчет неустойки суды признали правильным и соответствующим условиям договора, однако, руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили ее размер до 780 541 доллара 17 центов США.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, а также на перерасчет суммы долга исходя из иного толкования фактических обстоятельств спора. Вместе с тем, оценка доказательств и установление обстоятельств дела не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.

Довод птицефабрики о неправильной квалификации судом суммы в размере 990 156 долларов 54 центов США в качестве задатка подлежит отклонению как получивший надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций. Тот факт, что сумма задатка перечислена с просрочкой, не изменяет ее правовую природу. Условия договора и спецификации в части согласования сторонами конкретной суммы задатка неясностей либо сомнений у судов не вызвали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления