ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-729(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Семенова Дмитрия Николаевича и Дуплинской Яны Сергеевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 по делу N А40-250247/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Инжиниринг" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Семенова Д.Н., Чагину Т.Ю., Дуплинскую Я.С., общества с ограниченной ответственностью "Эйр Инвест" к субсидиарной ответственности в размере 6 465 694 156 рублей 04 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023, солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Семенов Д.Н., Чагина Т.Ю., Дуплинская Я.С.; взыскано солидарно с Семенова Д.Н., Чагиной Т.Ю., Дуплинской Я.С. в пользу Банка "Траст" (ПАО) денежные средства в размере 344 727 377 рублей 05 копеек; солидарно с Семенова Д.Н., Чагиной Т.Ю. Дуплинской Я.С. в пользу АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) денежные в размере 5 783 723 711 рубль 92 копейки; солидарно с Семенова Д.Н., Чагиной Т.Ю. Дуплинской Я.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" денежные средства в размере 134 927 153 рубля 04 копейки; прекращено производство в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Эйр Инвест".
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности. Семенов Д.Н. просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в обжалуемой им части; Дублинская Я.С. отказать в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой ей части.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
При новом рассмотрении, разрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив довод о пропуске срока исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, исходили из доказанности факта неисполнения контролирующих должника лицами обязанности по передачи конкурсному управляющему документации и, как следствие, невозможности формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Выводы судов в обжалуемых заявителями частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------